- 公司首頁
- 公司概況
- 新聞中心
- 公司文化
- 業(yè)務(wù)范圍
建筑工程施工總承包壹級 市政公用工程施工總承包壹級 地基基礎(chǔ)工程專業(yè)承包壹級 電子與智能化工程專業(yè)承包壹級 建筑裝修裝飾工程專業(yè)承包壹級 古建筑工程專業(yè)承包壹級 城市及道路照明專業(yè)承包壹級 公路工程施工總承包貳級 防水防腐保溫工程專業(yè)承包壹級 鋼結(jié)構(gòu)工程專業(yè)承包壹級 建筑機電設(shè)備安裝施工總承包壹級 電力工程施工總承包壹級 建筑幕墻工程專業(yè)承包壹級 消防設(shè)施工程專業(yè)承包壹級 防水防腐保溫工程專業(yè)承包壹級 石油化工工程施工總承包貳級 環(huán)保工程專業(yè)承包貳級 特種工程(結(jié)構(gòu)補強)專業(yè)承包不分等級 水利水電施工總承包貳級 橋梁工程專業(yè)承包叁級 公路路基工程專業(yè)承包叁級
- 工程管理
- 精品工程
- 大成學(xué)校
- 他山之石
- 政策法規(guī)
- 辦公平臺
- 招賢納士
- 在線留言
- 聯(lián)系我們
- 他山之石
- 案例分析 管理經(jīng)驗
案例分析

2005年6月10日,上海某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(簡稱A公司)與浙江某建筑工程公司(B公司)簽訂《建設(shè)工程施工合同》,合同中約定:由B公司作為施工總承包單位由A公司投資開發(fā)的某賓館工程項目,承包范圍是地下二層和地上24層的土建、采暖、給排水等工程項目,其中,玻璃幕墻專業(yè)工程由A公司直接發(fā)包,工期自2005年6月26日至2006年12月30日,工程款按工程進(jìn)度支付。同時約定,由B公司履行對玻璃幕墻專業(yè)工程項目的施工配合義務(wù),由A公司按玻璃幕墻專業(yè)工程項目竣工結(jié)算價款的3%向B公司支付總包管理費。
玻璃幕墻工程由江蘇某一玻璃幕墻專業(yè)施工單位(C公司)施工。施工過程中,在總包工程已完工的情況下,由于C公司自身原因,導(dǎo)致玻璃幕墻工程不僅遲遲不能完工,且已完工程也存在較多的質(zhì)量問題。A公司在多次催促B公司履行總包管理義務(wù)和C公司履行專業(yè)施工合同所約定的要求未果的情況下,以B公司為第一被告、C公司為第二被告向法院提起訴訟,訴訟請求有三項:
1)請求判令第一被告與第二被告共同連帶向原告承擔(dān)由于工期延誤所造成實際損失和預(yù)期利潤;
2)請求判令第一被告與第二被告共同連帶承擔(dān)質(zhì)量的返修義務(wù);
3)請求判令二被告承擔(dān)案件的訴訟費和財產(chǎn)保全費用。
爭議的焦點
本案的發(fā)包人以施工總承包單位B公司收取“總包管理費”卻沒有履行總包管理職責(zé),而要求與玻璃幕墻專業(yè)施工單位C公司共同承擔(dān)連帶責(zé)任,而總包單位B公司則以玻璃幕墻專業(yè)工程項目的合同當(dāng)事人并非是B公司與C公司所簽為由而拒絕承擔(dān)連帶責(zé)任,從而產(chǎn)生糾紛。
案例分析
這是一個典型的因業(yè)主直接發(fā)包工程導(dǎo)致工程延期和質(zhì)量問題的案例。本案的事實是清楚的,爭議焦點在于B單位是否負(fù)有總承包管理責(zé)任。
已經(jīng)明確的事實:
1、業(yè)主直接發(fā)包玻璃幕墻工程并與C公司簽訂施工合同;
2、B公司收取了總包管理費;
3、C公司未能履行合同導(dǎo)致工程延期和質(zhì)量問題。
對于焦點問題即B單位是否負(fù)有總承包責(zé)任的判定:
1、BC公司之間沒有合同關(guān)系,且總包管理費由A單位支付,從這一點事實可以認(rèn)定C單位不對B單位負(fù)有合同責(zé)任,而是直接對A單位負(fù)責(zé);
2、AC單位玻璃幕墻工程施工合同約定了B單位履行施工配合義務(wù),這一點并不合法,因為合同雙方非經(jīng)同意無權(quán)設(shè)定第三方權(quán)利義務(wù);
3、如B單位按照AC單位的施工合同約定收取了總包管理費,應(yīng)認(rèn)定其已經(jīng)認(rèn)可并同意AC單位為其設(shè)定的權(quán)利義務(wù),從而以事實履行構(gòu)成三方之間的特殊合同關(guān)系;
4、值得注意的是,AC單位的施工合同設(shè)定B單位義務(wù)為:履行對玻璃幕墻專業(yè)工程項目的施工配合義務(wù),而是“施工配合義務(wù)”與總包管理義務(wù)是兩個不完全一致的概念,前者只負(fù)責(zé)配合施工工作,后者不僅要配合施工還要負(fù)責(zé)總承包管理,更要承擔(dān)總承包責(zé)任;
5、AC單位設(shè)定A單位支付和B單位收取的是“總包管理費”,與AC設(shè)定并經(jīng)B單位同意認(rèn)可的對應(yīng)義務(wù)“施工配合義務(wù)”相對應(yīng),兩者的表述出現(xiàn)差異,應(yīng)認(rèn)定“總包管理費”是費用,而“施工配合義務(wù)”是B單位的合同權(quán)利義務(wù)和責(zé)任。
綜上,如非因B單位履行“施工配合義務(wù)”過錯,B單位不承擔(dān)總承包管理責(zé)任,因該責(zé)任于B單位同意認(rèn)可的AC單位有關(guān)其義務(wù)的條款沒有設(shè)定。因此,應(yīng)當(dāng)裁決如下:
1、裁定C單位承擔(dān)工期延誤所造成的實際損失和預(yù)期利潤,駁回對B單位的該項訴訟請求;
2、裁定由C單位承擔(dān)質(zhì)量返修義務(wù),駁回對B單位的該項訴訟請求;
3、裁定由C單位承擔(dān)本案訴訟費和財產(chǎn)保全費用,駁回對B單位的該項訴訟請求。
需要注意的是,由于C單位作為業(yè)主直接發(fā)包的施工人工程延期和質(zhì)量問題,B單位可以就此向A單位提起施工索賠,索賠內(nèi)容包括:
1、要求其順延施工工期;
2、要求其承擔(dān)工期延誤造成的各項經(jīng)濟(jì)損失;
3、要求其責(zé)令C單位返工,以符合工程施工和設(shè)計標(biāo)準(zhǔn);
4、保留進(jìn)一步索賠的權(quán)利。
特別提醒:如果B單位收取“總包管理費”的收據(jù)上寫明的也是總包管理費,再加上A單位很容易找到B單位工作中的所謂“總包管理活動”,那就另當(dāng)別論了。