河南高院民二庭｜關(guān)于審理建設(shè)工程領(lǐng)域買賣、租賃合同糾紛案件若干疑難問(wèn)題解答（2022）

發(fā)布人：admin    發(fā)布日期：2023-05-15    瀏覽次數(shù)：537次     字體大小：【大】【中】【小】

一、審理建設(shè)工程領(lǐng)域買賣、租賃合同糾紛案件應(yīng)當(dāng)把握的裁判原則

1.問(wèn):實(shí)踐中,建筑設(shè)備的出租方或建筑材料的出賣方起訴請(qǐng)求發(fā)包人或建筑企業(yè)承擔(dān)付款責(zé)任，在認(rèn)定責(zé)任主體時(shí),應(yīng)當(dāng)遵循什么裁判原則?

答:這類案件的審理應(yīng)當(dāng)遵循合同相對(duì)性原則根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱《民法典》)第四百六十五條第二款的規(guī)定,依法成立的合同,僅對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力,但是法律另有規(guī)定的除外建筑企業(yè)的項(xiàng)目經(jīng)理、實(shí)際施工人或項(xiàng)目部其他人員等行為人簽訂買賣、租賃合同,相對(duì)人請(qǐng)求建筑企業(yè)發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任的,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循合同相對(duì)性原則，審查行為人的行為性質(zhì),依法確定合同主體、責(zé)任主體及責(zé)任承擔(dān)方式;不能僅以買賣的建筑材料、租賃的建筑設(shè)備被用于建設(shè)項(xiàng)目為由,即判決建筑企業(yè)、發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任:也不能隨意突破合同相對(duì)性,不審查合同簽訂主體,而徑行判令實(shí)際使用方承擔(dān)責(zé)任。

2.問(wèn):能否僅以行為人與建筑企業(yè)存在掛靠關(guān)系為由，直接依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《民訴法解釋》)第五十四條關(guān)于確定共同訴訟當(dāng)事人的規(guī)定,判決建筑企業(yè)對(duì)行為人簽訂的買賣、租賃合同承擔(dān)連帶責(zé)任?

答:不能�！睹裨V法解釋》第五十四條規(guī)定:“以掛靠形式從事民事活動(dòng),當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人依法承擔(dān)民事責(zé)任的,該掛靠人和被掛靠人為共同訴訟人�！痹摋l系掛靠關(guān)系中如何確定共同訴訟當(dāng)事人的程序性規(guī)定,并非判斷掛靠關(guān)系當(dāng)事人之間如何承擔(dān)民事責(zé)任的實(shí)體法律規(guī)定。《民法典》第五百一十八條第二款規(guī)定,連帶責(zé)任或連帶債務(wù),由法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定。相對(duì)人以行為人與建筑企業(yè)存在借用資質(zhì)(掛靠)關(guān)系為由,要求行為人和建筑企業(yè)對(duì)貨款、租賃費(fèi)支付承擔(dān)責(zé)任的,應(yīng)依據(jù)相關(guān)實(shí)體法律規(guī)定確定責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題,不能僅依據(jù)《民訴法解釋》第五十四條的程序性規(guī)定,認(rèn)定建筑企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)款項(xiàng)支付責(zé)任。

3.問(wèn):在審理建設(shè)工程領(lǐng)域買賣、租賃合同糾紛案件中,判斷項(xiàng)目經(jīng)理等行為人實(shí)施的行為是否對(duì)建筑企業(yè)發(fā)生效力時(shí),應(yīng)堅(jiān)持什么樣的裁判思路?答:要按照依法界定職務(wù)行為,準(zhǔn)確認(rèn)定表見(jiàn)代理,嚴(yán)厲打擊虛假訴訟的審理思路。應(yīng)從以下三個(gè)層次進(jìn)行審查:一是審查該行為是否有建筑企業(yè)的明確授權(quán),判斷是否屬于法律規(guī)定的委托代理行為;二是判斷行為人與建筑企業(yè)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系,行為人實(shí)施的行為是否在職責(zé)范圍內(nèi)、是否屬于職務(wù)行為(職務(wù)代理行為);三是在不能認(rèn)定構(gòu)成委托代理或職務(wù)行為的情況下,進(jìn)一步審查判斷行為人的行為是否構(gòu)成表見(jiàn)代理。構(gòu)成委托代理、職務(wù)行為或表見(jiàn)代理的,相應(yīng)的法律后果依法應(yīng)當(dāng)由建筑企業(yè)承擔(dān)。另外,在審理此類案件過(guò)程中,也要注意對(duì)相關(guān)合同和交易關(guān)系的真實(shí)性進(jìn)行審查,防止部分當(dāng)事人之間惡意串通,虛構(gòu)債務(wù),損害建筑企業(yè)的合法權(quán)益

二、關(guān)于訴訟主體的確定

4.問(wèn):行為人以建筑企業(yè)名義簽訂合同,但建筑企業(yè)否認(rèn)其簽訂并履行合同,或者行為人雖以個(gè)人名義簽訂合同但有證據(jù)證明代表建筑企業(yè),但建筑設(shè)備的出租方、建筑材料的出賣方只將建筑企業(yè)或行為人列為被告,這種情況下是否需要追加另一方主體參加訴訟?

答:行為人以建筑企業(yè)名義簽訂合同或者雖以個(gè)人名義簽訂合同但有證據(jù)證明其代表建筑企業(yè),相對(duì)人只起訴建筑企業(yè)或行為人的,為查明買賣、租賃等事實(shí),法院可以向當(dāng)事人釋明,申請(qǐng)追加另一方主體為當(dāng)事人參加訴訟,或依職權(quán)進(jìn)行追加。

三、關(guān)于個(gè)人行為的認(rèn)定

5.問(wèn):行為人以自己的名義與相對(duì)方簽訂租賃或買賣合同,應(yīng)如何認(rèn)定該行為性質(zhì)和責(zé)任主體,應(yīng)否判令建筑企業(yè)承擔(dān)責(zé)任?答:不應(yīng)判令建筑企業(yè)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《民法典》第一百六十二條的規(guī)定,代理人在代理權(quán)限內(nèi),以被代理人名義實(shí)施的民事法律行為,對(duì)被代理人發(fā)生效力。委托代理、職務(wù)代理、表見(jiàn)代理均適用于行為人以建筑企業(yè)的名義與相對(duì)方簽訂合同的情形,如果行為人以自己名義與相對(duì)人簽訂合同,一般應(yīng)認(rèn)定為行為人的個(gè)人行為,應(yīng)由行為人承擔(dān)責(zé)任,判令建筑企業(yè)承擔(dān)責(zé)任明顯違背合同相對(duì)性原則。此外,有一些合同中,雖然合同文本首部記載的簽訂主體為建筑企業(yè)或項(xiàng)目部,但尾部只有行為人個(gè)人簽名而未加蓋建筑企業(yè)或項(xiàng)目部印章,也沒(méi)有其他證據(jù)證明行為人代表建筑企業(yè)的,也應(yīng)認(rèn)定為行為人的個(gè)人行為。

6.問(wèn):實(shí)際施工人以自己名義簽訂合同，但在合同履行過(guò)程中,建筑企業(yè)支付了部分款項(xiàng),相對(duì)人以此為由主張建筑企業(yè)承擔(dān)責(zé)任,建筑企業(yè)抗辯僅是代付款項(xiàng)，對(duì)于建筑企業(yè)付款行為的性質(zhì)應(yīng)如何認(rèn)定?

答:對(duì)這類案件,法院應(yīng)當(dāng)向相對(duì)人釋明,要求其明確請(qǐng)求建筑企業(yè)承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)(比如債的加入),相對(duì)人應(yīng)當(dāng)就上述法律行為已經(jīng)與建筑企業(yè)達(dá)成合意承擔(dān)舉證責(zé)任。在查明上述事實(shí)的基礎(chǔ)上，依照《民法典》第五百二十三條（第五百二十三條 　當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定的，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。）、第五百五十二條（第五百五十二條 　第三人與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人，或者第三人向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù)，債權(quán)人未在合理期限內(nèi)明確拒絕的，債權(quán)人可以請(qǐng)求第三人在其愿意承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)和債務(wù)人承擔(dān)連帶債務(wù)。）規(guī)定確定付款行為的性質(zhì)、責(zé)任主體和責(zé)任承擔(dān)方式。

四、關(guān)于職務(wù)行為的認(rèn)定

7.問(wèn):與建筑企業(yè)存在借用資質(zhì)關(guān)系的實(shí)際施工人對(duì)外通常也有項(xiàng)目經(jīng)理、工地負(fù)責(zé)人等身份表象,建筑設(shè)備的出租方、建筑材料的出賣方通常會(huì)主張行為人系建筑企業(yè)的工作人員,根據(jù)職務(wù)代理的法律規(guī)定請(qǐng)求建筑企業(yè)承擔(dān)責(zé)任,那么在哪些情況下，可以認(rèn)定行為人的行為構(gòu)成職務(wù)行為?

答:根據(jù)《民法典》第一百七十條的規(guī)定,執(zhí)行法人或者非法人組織工作任務(wù)的人員,就其職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng),以法人或者非法人組織的名義實(shí)施的民事法律行為,對(duì)法人或者非法人組織發(fā)生效力。認(rèn)定項(xiàng)目經(jīng)理、工地負(fù)責(zé)人等行為人的行為屬于職務(wù)行為通常應(yīng)具備身份要素、名義要素、權(quán)限要素三個(gè)方面的要件。身份要素,指項(xiàng)目經(jīng)理等行為人與建筑企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系,系建筑企業(yè)的工作人員。判斷行為人是否系建筑企業(yè)的工作人員,應(yīng)當(dāng)從行為人與建筑企業(yè)是否存在勞動(dòng)關(guān)系,建筑企業(yè)是否向行為人發(fā)放工資、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用,以及采取何種管理模式等方面進(jìn)行綜合判斷。權(quán)限要素,是指項(xiàng)目經(jīng)理等行為人的行為在建筑企業(yè)的授權(quán)范圍之內(nèi),即有權(quán)實(shí)施購(gòu)買或租賃必備的辦公用具、原材料、機(jī)器設(shè)備等行為。名義要素,是指項(xiàng)目經(jīng)理等行為人是以建筑企業(yè)或項(xiàng)目部的名義對(duì)外簽訂合同,而不是以自己的名義簽訂合同。如果項(xiàng)目經(jīng)理等行為人實(shí)施的行為滿足上述三要件,即行為人系建筑企業(yè)的工作人員,且在職權(quán)范內(nèi)以建筑企業(yè)名義對(duì)外簽訂買賣、租賃合同,則構(gòu)成職務(wù)代理,相對(duì)人有權(quán)要求建筑企業(yè)承擔(dān)合同責(zé)任。如果行為人與建筑企業(yè)之間存在借用資質(zhì)、分包轉(zhuǎn)包等關(guān)系,以建筑企業(yè)名義簽訂合同,相對(duì)人以行為人簽訂合同時(shí)持有建筑企業(yè)的授權(quán)委托書(shū)、任命書(shū)等主張行為人的行為構(gòu)成職務(wù)代理的,因行為人與建筑企業(yè)之間實(shí)質(zhì)系借用資質(zhì)、分包等關(guān)系,行為人并非建筑企業(yè)的工作人員,不構(gòu)成職務(wù)代理,這種情況下,應(yīng)考慮是否構(gòu)成表見(jiàn)代理。

五、關(guān)于表見(jiàn)代理的認(rèn)定

8.問(wèn):行為人的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理,應(yīng)具備哪些條件?

答:表見(jiàn)代理的判斷是這類案件裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)-表現(xiàn)最突出的領(lǐng)域。行為人沒(méi)有代理權(quán),超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后,仍然以建筑企業(yè)名義對(duì)外簽訂買賣、租賃合同,相對(duì)人請(qǐng)求該建筑企業(yè)承擔(dān)責(zé)任的,應(yīng)根據(jù)《民法典》第一百七十二條規(guī)定認(rèn)定行為人的行為是否構(gòu)成表見(jiàn)代理。相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的,代理行為有效�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法典>總則編若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《民法典總則編司法解釋》)第二十八條第一款規(guī)定:同時(shí)符合下列條件的,人民法院可以認(rèn)定為《民法典》第一百七十二條規(guī)定的相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán):(一)存在代理權(quán)的外觀;(二)相對(duì)人不知道行為人行為時(shí)沒(méi)有代理權(quán),且無(wú)過(guò)失。據(jù)此分析,認(rèn)定是否構(gòu)成表見(jiàn)代理,應(yīng)依法審查行為人的無(wú)權(quán)代理行為客觀上是否具有代理權(quán)的表象,而且要求相對(duì)人在主觀上善意且無(wú)過(guò)失地相信行為人有代理權(quán)。需強(qiáng)調(diào)的是,表見(jiàn)代理的適用前提是行為人不具備代理權(quán)(即自始無(wú)代理權(quán)、超越代理權(quán)及代理權(quán)終止三種情形),有證據(jù)證明行為人具備代理權(quán)的,則不適用表見(jiàn)代理。此外,因不同的相對(duì)人在主觀認(rèn)知和客觀感知存在差異,故個(gè)案審理中認(rèn)定表見(jiàn)代理應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同案件的具體事實(shí)進(jìn)行。

9. 問(wèn):認(rèn)定存在代理權(quán)的外觀的主要考量因素有哪些?

答:在建設(shè)工程領(lǐng)域買賣、租賃合同案件中,應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人的身份、權(quán)限、行為模式、交易慣例等因素,綜合判斷行為人是否具有代理權(quán)的表象。以下情形可以作為綜合判斷行為人具有代理權(quán)的表象因素:(1)行為人持有建筑企業(yè)出具的授權(quán)委托書(shū)、任命書(shū)等文件;(2)合同書(shū)加蓋了建筑企業(yè)或分公司、項(xiàng)目部的印章;(3)項(xiàng)目部對(duì)外公示的銘示牌張貼的項(xiàng)目部成員名單等方式明確行為人為項(xiàng)目部經(jīng)理或負(fù)責(zé)人:(4)行為人與相對(duì)人在建筑企業(yè)項(xiàng)目部辦公場(chǎng)所簽訂合同;(5)雖未簽訂書(shū)面合同,但建筑企業(yè)知道或應(yīng)當(dāng)知道該民事行為而未作反對(duì)表示的,或者從事該民事行為屬于項(xiàng)目部權(quán)限范圍,項(xiàng)目部知道或應(yīng)當(dāng)知道而未作反對(duì)表示的;(6)行為人的行為客觀上形成具有代理權(quán)表象的其他情形。

10. 問(wèn):如何判斷相對(duì)人是善意且無(wú)過(guò)失的?

答:在判斷合同相對(duì)人主觀上是否屬于善意且無(wú)過(guò)失時(shí),應(yīng)當(dāng)結(jié)合合同締結(jié)與履行過(guò)程中的各種因素綜合判斷合同相對(duì)人是否盡到合理注意義務(wù),可以考量下列因素:合同的締結(jié)時(shí)間、簽訂主體、合同是否加蓋印章及印章真?zhèn)�、�?biāo)的物的用途、交付方式與地點(diǎn)、建筑企業(yè)是否參與合同履行等。有以下情形之一的,一般不認(rèn)定相對(duì)人為善意且無(wú)過(guò)失:(1)簽訂的合同損害建筑企業(yè)的利益;(2)相對(duì)人明知行為人與建筑企業(yè)之間是借用資質(zhì)、非法轉(zhuǎn)包、違法分包關(guān)系,仍然與其簽訂合同;(3)交易金額與實(shí)際需求、規(guī)模等明顯不相稱;(4)合同所涉建筑材料、建筑設(shè)備等并未實(shí)際向工程項(xiàng)目提供11.問(wèn):表見(jiàn)代理的舉證責(zé)任如何分配?

根據(jù)《民法典總則編司法解釋》第二十八條第二款的規(guī)定,因是否構(gòu)成表見(jiàn)代理發(fā)生爭(zhēng)議的,相對(duì)人應(yīng)當(dāng)就無(wú)權(quán)代理存在代理權(quán)的外觀承擔(dān)舉證責(zé)任;被代理人應(yīng)當(dāng)就相對(duì)人不符合相對(duì)人不知道行為人行為時(shí)沒(méi)有代理權(quán)且無(wú)過(guò)失的條件承擔(dān)舉證責(zé)任。也即,行為人要對(duì)代理行為存在諸如行為人簽訂合同時(shí)持有建筑企業(yè)的授權(quán)委托書(shū)、任命書(shū)、公章、印鑒等有權(quán)代理的客觀表象,承擔(dān)舉證責(zé)任;建筑企業(yè)要對(duì)行為人并不是善意且無(wú)過(guò)失地相信行為人具有代理權(quán)承擔(dān)舉證責(zé)任。

六、關(guān)于蓋章行為的法律效力及責(zé)任認(rèn)定

11. 問(wèn):行為人與建筑企業(yè)存在借用資質(zhì)、分包、轉(zhuǎn)包等關(guān)系,合同書(shū)上加蓋有建筑企業(yè)項(xiàng)目部印章,相對(duì)人請(qǐng)求建筑企業(yè)承擔(dān)責(zé)任,建筑企業(yè)抗辯合同上的印章是實(shí)際施工人偽造、私刻的,其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,對(duì)此問(wèn)題該如何處理?

12. 答:可以參照《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》(法[2019]254號(hào))第41條關(guān)于蓋章行為的法律效力的規(guī)定,審查行為人簽約蓋章之時(shí)是否有代理權(quán),或是否構(gòu)成表見(jiàn)代理,來(lái)確定合同效力和責(zé)任主體。建筑企業(yè)僅以行為人加蓋的印章系偽造、私刻或與其使用、備案印章不一致,否定合同效力,主張不承擔(dān)責(zé)任的,依據(jù)不充分。

13. 問(wèn):行為人冒用建筑企業(yè)名義購(gòu)買建材或租賃設(shè)備的,該如何確定責(zé)任主體?

答:雖然行為人以建筑企業(yè)或項(xiàng)目部名義與相對(duì)人簽訂合同,甚至合同書(shū)上還加蓋了建筑企業(yè)或項(xiàng)目部印章,但是,如果建筑企業(yè)舉證證明與行為人不存在借用資質(zhì)、分包轉(zhuǎn)包等關(guān)系,或所涉工程項(xiàng)目與建筑企業(yè)無(wú)關(guān),相對(duì)人亦沒(méi)有證據(jù)證明取得建筑企業(yè)授權(quán)或建筑企業(yè)有履行合同行為的,對(duì)相對(duì)人要求建筑企業(yè)承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求,不予支持。

14. 問(wèn):合同上加蓋技術(shù)專用章、資料專用章等具有特定用途的印章,是否構(gòu)成具有代理權(quán)的外觀?

答:如果相對(duì)人接受行為人使用技術(shù)專用章、資料專用章等有特定用途的印章簽訂合同,且沒(méi)有證據(jù)證明行為人取得建筑企業(yè)的授權(quán),應(yīng)視為相對(duì)人未盡到合理的注意義務(wù);相對(duì)人持加蓋此類印章的合同要求建筑企業(yè)承擔(dān)責(zé)任,但無(wú)其他證據(jù)證明建筑企業(yè)有履行合同行為的,一般不能認(rèn)定構(gòu)成表見(jiàn)代理。

七、關(guān)于項(xiàng)目部作為擔(dān)保人的問(wèn)題

15. 問(wèn):行為人與建筑企業(yè)存在借用資質(zhì)、分包、轉(zhuǎn)包等關(guān)系,行為人以自己的名義簽訂合同，合同書(shū)擔(dān)保人處加蓋了建筑企業(yè)項(xiàng)目部印章,在這種情況下,擔(dān)保合同是否成立,建筑企業(yè)應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任?

答:依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民法典有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第十一條、第十七條規(guī)定,在該類案件中,相對(duì)人請(qǐng)求建筑企業(yè)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,因項(xiàng)目部不具備對(duì)外提供擔(dān)保的資格,相對(duì)人存在明顯過(guò)錯(cuò),對(duì)其主張一般不予支持;如果相對(duì)人能夠舉證證明建筑企業(yè)管理中存在明顯過(guò)錯(cuò)的,可以根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度,對(duì)債務(wù)人不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

八、關(guān)于虛假訴訟的防范

16. 問(wèn):行為人與相對(duì)人惡意串通,虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)或者將另一工程的債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移到建筑企業(yè)承包的工程,侵害建筑企業(yè)利益的，應(yīng)該如何防范和處理?

答:應(yīng)著重審查債權(quán)的真實(shí)性。在相對(duì)人僅以行為人出具或者加蓋項(xiàng)目部印章的欠條、結(jié)算單等憑證向建筑企業(yè)主張貨款、租賃費(fèi)的情況下,應(yīng)對(duì)欠款憑證的來(lái)源、債權(quán)數(shù)額的依據(jù)、合同履行情況等基礎(chǔ)合同關(guān)系進(jìn)行審查,防止侵害建筑企業(yè)利益的虛假訴訟發(fā)生。